Mais aussi : on peut penser qu'il ne lachera pas, à défaut d'autre exécuteur des basses oeuvres,  pressé par ceux qui l'ont mis en place de terminer sa grande oeuvre crypto-thachérienne de dérégulation et déréglementation sociale.

Ne peut on pas aussi penser encore qu'il sont capables, lui et l'équipe élyséenne de sombre origine, de ne pas jouer le jeu démocratique parcequ'ils nous méprisent et ont trop de casseroles à camoufler ...

Si l'enjeu n'était pas d'importance on pourrait dire que le suspens ici est un vrai bonheur.

A vous relire

Alain Juppé a d'ailleurs dit, dimanche sur Bfmtv, que Monsieur SARKOZY n'écoute personne lorsqu'il faut agir pour le bien de la France et des Français,cette phrase me laisse dire que Monsieur SARKOZY pense donc que sa candidature est nécessaire pour le bien de la france et des français.

Je vous remercie pour cette contribution, que je n'avais malheureusement pas lu à l'époque... Mieux vaut tard que jamais. Surtout qu'elle est excellente.

Cependant, je souhaite souligner une grave erreur, qui de mon point de vue de "spécialiste" nuit à l'ensemble du texte : pourquoi continuer d'alimenter les mensonges ou contrévérités colportée par le système prohibitionniste : d'ailleurs Sarkozy le disait en 2004 "il n'y a pas de drogues douces, il n'y a que des drogues interdites"...

Pourquoi autant de précaution, sans vouloir le préciser en le nommant (le cannabis) en écrivant : "Ainsi de l'éventualité d'une dépénalisation de l'usage des drogues douces"... 

1 - "L'éventualité" plaît aux tenants du statu quo prohibitionniste, notamment en France, tandis que partout dans le monde on observe que la réalité necessite une approche pragmatique et tolérante...

2 - "dépénalisation", cette question qui s'oppose à la légalisation n'a pas de sens, surtout si l'on évoque une politique de santé publique... Il faut bel et bien instaurer un nouveau cadre légal, allant de la production à la consommation en passant par la prévention risques et la réduction des dommages, des objectifs qu'une dépénalisation simple ne peut pas atteindre.

3 - "drogues douces": une association de mots qui n'a aucune réalité, il peut exister des usages doux de drogues dites "dures", et des usages durs de drogues dites "douces"... Cette déformation langagière est une énième intoxication mentale dont la politique de prohibition est à l'origine, et trouve sa source dans les années 70 quand aux Pays Bas était mis en place une politique de séparation des marchés de drogues illicites, tolérant les liens de revente appelé coffee shop (là aussi l'hypocrisie est reine !).

Mais que peut-on dire de la dangerosité réelle, scientifiquement reconnue, du cannabis quand on estime que sa toxicité se situe entre celle du chocolat et du café ?? Que c'est une "drogue" dans le sens pharmacologique, ou simplement une "douceur" dans le (bon) sens commun ? 

Enfin, ces mots "drogues douces" sont piègeux et piègés, parce qu'ils omettent de considérer sérieusement le tabac et l'alcool... Substances dont on se demande si un jour le statut légal dans la société ne sera pas lui aussi changé, à la faveur de cette vague hygiénisto-totalitaire ?

Alors de manière réaliste et responsable, n'aurait-il pas été plus honnête et sérieux -afin de ne pas induire en erreur vos lecteurs- de simplement écrire : "Ainsi de la nécessité d'une légalisation de l'usage du cannabis ou tout au moins de l'ouverture d'un débat sur le statut légal de cette substance"...

Bien cordialement, 

FARId

Une belle réponse aux friedmaniens.

J’ai pu ainsi convaincre le prof Bruno Lemaire, prof à HEC. Voir les derniers commentaires.

J. Habermas en chair et en os le 10 novembre 2011 à l'Université Paris-Descartes (Paris VI).

Accepter de cela que c'est un fait est une vertu.

Quelle agréable surprise de vous lire!

Disciple de JC Pacitto, puis la vôtre, j'ai mis quelque temps avant de comprendre tout ce savoir que vous avez (tous les deux) essayé de me transmettre à raison de quelques heures par semaine.

Aujourd'hui, chaque mot prend son (voire "ses") sens, et chaque situation - en entreprise ou de la vie - me rappelle vos enseignements.

Alors un grand merci, à la fois pour votre aide et votre généreuse transmission, mais aussi pour ce blog qui perpétue ces quelques heures de cours...

Pensez vous que JC Pacitto a créé un blog? ;-)

A très bientôt (et l'admiration continue...)

Fatiha B.

PS: (eh oui moi aussi je me permets!)

1. Appel à J.C. Pacitto, j'attends l'adresse de votre blog et je me dévoue, en reconnaissance du temps que vous m'avez accordé, à dactylographier chacun des billets que vous souhaiteriez mettre en ligne.

2. A J. Ph. Denis: Ôtez-vous l'idée de mettre fin à ce blog de la tête !!! Et que cela soit un encouragement pour tous vos collègues...

On se rend compte que les médias ont le pouvoir !!

Tu me donneras qd même ton analyse.